曹先生斥資千萬(wàn)元購買(mǎi)的房屋被測出甲醛超標，為此他將開(kāi)發(fā)商告上法庭，索賠經(jīng)濟損失共計46萬(wàn)余元。被告開(kāi)發(fā)商則稱(chēng)，房屋交付時(shí)質(zhì)量合格，空氣質(zhì)量不合格不排除因原告裝修和搬入家具等綜合因素造成。昨日，朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理此案。
一：房屋經(jīng)檢測甲醛超標
2013年6月13日，曹先生與被告招商局地產(chǎn)（北京）有限公司簽訂購房合同，購買(mǎi)該公司位于本市朝陽(yáng)區某小區的房屋，支付30%的房款即351萬(wàn)余元，并以貸款方式支付了剩余房款。
2014年12月22日初次驗收房屋時(shí)，曹先生感覺(jué)房屋味道很大，當即向銷(xiāo)售人員提出。之后要求開(kāi)發(fā)商整改遭拒絕，他于次年6月，多次委托檢測機構對室內環(huán)境污染物進(jìn)行檢測，“檢測人員進(jìn)來(lái)時(shí)都流著(zhù)眼淚，必須開(kāi)著(zhù)凈化器才能工作”。
曹先生表示，多份檢測報告載明，房屋客廳、主臥、次臥、衣帽間、書(shū)房的甲醛、苯不符合《室內空氣質(zhì)量標準》的標準要求。該房屋空氣質(zhì)量不合格，有一定致癌性，使其無(wú)法占有、使用或對外出租該房屋，帶來(lái)巨大損失。為此，他起訴要求被告對房屋內的裝飾、裝修、設備等進(jìn)行修改，使室內空氣質(zhì)量符合標準，并按照月租金24888元的標準賠償其損失273768元、檢測費用6500元以及購買(mǎi)新風(fēng)凈化器費用116527元。
二: 被告對檢測結果提異議
被告當庭表示，原告于2015年3月28日辦理入住手續，4月7日完成房屋驗收。依據原告簽署的房屋交接確認表，原告沒(méi)有提出異議，說(shuō)明當時(shí)房屋及室內空氣質(zhì)量符合國家標準。如果不符合，根據合同約定，原告*遲應于2015年6月11日之前主張權利，而原告起訴時(shí)已超出合同約定，被告不應承擔賠償責任。
此外，原告私自檢測，該檢測機構是否具有相應資質(zhì)，檢測過(guò)程是否符合行業(yè)程序和規范，被告均無(wú)從知曉。因此，對檢測結果的真實(shí)性、合法性存疑。
公司代理人還稱(chēng)，公司在訴訟中申請就房屋目前的質(zhì)量狀況進(jìn)行檢測，顯示室內存在甲醛微量超標。但該檢測距交房超過(guò)一年半之久，且經(jīng)過(guò)原告裝修改造、房間內擺放沙發(fā)、餐桌椅、床和柜子等家具、懸掛窗簾和存放大量衣物，房屋的空氣質(zhì)量不排除因原告裝修和搬入家具等綜合因素造成。
該檢測結果不能證明被告交付房屋時(shí)不達標，這棟樓有很多業(yè)主入住，但只有原告反映空氣質(zhì)量不合格。代理人還認為，原告購買(mǎi)空氣凈化器設備是為了提高生活質(zhì)量，多數家庭都會(huì )添置，這筆支出不應由公司承擔。原告收房后一直居住，也不存在租金問(wèn)題。
三：雙方同意庭下調解
對此，原告代理人表示，作為普通消費者，原告收房時(shí)只能對房屋內的設備進(jìn)行普通驗收，沒(méi)辦法檢測空氣質(zhì)量。由于該房屋是準備給子女回國后居住，原告購買(mǎi)后未實(shí)際入住。對于被告稱(chēng)家具是造成空氣污染的說(shuō)法，原告代理人也予以反駁，稱(chēng)屋內還沒(méi)有搬進(jìn)物品時(shí)，檢測結果也是顯示有問(wèn)題。
被告代理人堅持認為，該房交付時(shí)是合格的商品房。如果空氣質(zhì)量不合格，按合同約定，雙方應在交房75日之內檢測。*主要的是，原告是在裝修入住后才檢測，而主臥衣帽間內污染*重，空氣不達標是否與儲物間衣服等有關(guān)無(wú)法測出。庭審最后，雙方同意庭后調解。
四：庭外話(huà)
有時(shí)候甲醛超標可能不止是家具或者裝修造成的，可能由于其他因素造成的，在購房時(shí)，如果感覺(jué)房屋味道很大，不放心，可以自己動(dòng)手用甲醛自測盒檢測一下，雖然不能精準的判斷污染程度，但是，可以明確的判斷您家真真切切的存在甲醛污染，如果污染嚴重，就一定要找正規的具有CMA檢測資質(zhì)的檢測機構進(jìn)行測量，以免今后造成不必要的麻煩和影響您及家人的身體健康！
